7 ноября 2026 г. на филологическом факультете доцент кафедры русской и зарубежной литературы Ахмадова Т.Х. провела со студентами 2-го курса направления подготовки «Филология» театрализованное судебное заседание по делу о «безумии» и «уме» Чацкого – главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». На заседании присутствовали преподаватели и студенты факультета.

Второкурсники перевоплотились в судью, прокурора, адвоката, экспертов, свидетелей и присяжных, чтобы вынести не юридический приговор литературному персонажу, а установить филологическую истину: действительно ли Чацкий безумен и кто потерпел поражение в конфликте с фамусовским обществом.

На первом этапе эксперты разобрали текст комедии. Выяснилось, что Чацкий не безумен: сплетня начинается со слов Софьи, а «безумие» – это ярлык за правду и инакомыслие. Историк объяснил, что в 1820-е «ум» часто значил вольнодумство, поэтому Чацкий опасен своими словами о крепостном праве, угодничестве и просвещении. Критик показал, что от Белинского до наших дней спорят не столько о Чацком, сколько о том, каким должен быть «умный человек»: тактичным, правдивым, мужественным или просто живым и неудобным.

Самым ярким стал допрос свидетелей. Софья произнесла «он не в своём уме» от досады, не предполагая, что это станет сплетней. Фамусов считал героя опасным не из-за ума, а из-за языка; Молчалин же утверждал: ум – это умение знать меру и своё место. Репетилов и Загорецкий подтвердили: слух не проверяют, а просто разносят; Лиза назвала Чацкого не безумным, а несчастным. Сам подсудимый заявил: быть умным – значит видеть правду и говорить её, и лучше «горе от ума», чем покой от подлости.

В прениях сторон прокурор требовал признать Чацкого социально опасным, а защита доказывала: «безумие» – это ярлык, а не диагноз, и «ум» не преступление. Эксперты заключили, что конфликт в пьесе не личный, а эпохальный – столкновение «века нынешнего» и «века минувшего». Жанр пьесы они определили как синтез комедии и драмы, сатиры и психологизма.

Присяжные вынесли двойной вердикт. Юридически дело Чацкого решили прекратить: он не безумен и невиновен перед обществом. С филологической точки зрения установили конфликт «ума» и «горя»: «Горе от ума» – не история болезни, а трагедия человека, чей ум оказался слишком острым для его эпохи. Главный вывод семинара: суд над Чацким был не судом над человеком, а диагностикой мира, который не терпит тех, кто думает иначе.

Мероприятие завершилось домашним заданием – написать апелляционную жалобу на вердикт, но только через текст пьесы. Подать её можно преподавателям факультета – участникам заседания, выступающим в роли апелляционной инстанции. Участники признались, что такой формат позволил им не просто выучить цитаты, а буквально прожить конфликт комедии, увидев в Чацком зеркало, в котором каждая эпоха узнаёт свои границы и своё одиночество.